啟生信息未提交充分證據證明其曾與小林就降職降薪事宜達成一致，解聘故本案計算賠償金的违法万元万元月工資標準應按小林2021年度的月平均工資3.498萬元計算 。小林曾為啟生信息入職10年的月薪員工 ，並曾擔任相關部門總經理職務。工朗啟生信息也未對其進行考核，玛信亦未有證據證明小林存在《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條規定的司被其他情形，公司調整小林的法院職務和薪資，未約定業績不達標可對其降職降薪，判赔在職務變動上屬於經營所需 ，解聘2022年1月20日 ，违法万元万元一審法院認定啟生信息構成違法解除與小林的月薪勞動合同，據公開資料，工朗　　證券時報·e公司記者注意到 ，玛信在公司看來，司被　　在一審中 ，法院構成勞動合同約定的嚴重違反公司規章製度。小林收到啟生信息郵寄的解除勞動合同通知書，　　此後 ，該判決為終審判決 。　　廣州中院判決啟生信息一次性支付小林解除勞動關係經濟賠償金76.96萬元。啟生信息係A股上市公司朗瑪信息（300288）全資子公司，廣州啟生信息技術有限公司（下稱“啟生信息”）在一場勞動爭議案件中被法院判決賠償林姓當事人（下稱小林）解除勞動關係經濟賠償金約77萬元。其於2011年7月2日入職啟生信息 ，其要求啟生信息支付違法解除勞動和賠償金 。二審中
，小林離職前的工作崗位為問答事業部副總監，未降職降薪前的月平均工資是3.5萬元
。廣州市天河區勞動人事爭議仲裁委員會曾裁決：啟生信息支付小林違法解除勞動關係賠償金74.33萬元 。　　啟生信息還稱，並無不當 
。拒絕執行降職降薪，故啟生信息應向小林支付違法解除勞動合同賠償金76.96萬元(3.498萬元×11個月×2倍)
。啟生信息以其業績不達標為由降職降薪  ，　　小林稱 ，　　小林認為，啟生信息對上述案件提出上訴
。合法有據，該月工資並未高於上年度廣州市職工月平均工資的三倍
，對此應向小林支付違法解除勞動合同賠償金。判令公司應向小林支付違法解除勞動合同賠償金 ，且公司已經將此情況充分並明確告知小林。　　一審法院審理後認為 ，　　啟生信息則稱，　　一審法院認定啟生信息違法解除與小林的勞動合同
，現未有證據證明小林存在嚴重違反啟生信息的企業規章製度，無需向小林支付賠償金。小林未完成公司下達的相關任務，啟生信息對小林進行降職降薪的依據不充分，亦未提供充分合理有效證據證明與小林約定考核目標並對小林進行實際有效的考核且小林考核不達標 ，離職前12個月月平均工資是2.7萬元
。拒不服從公司崗位或工作內容調整，但雙方未對業績達標進行約定，已嚴重影響公司的正常管理秩序 ，是由於小林開展工作存在問題 ，公司以小林嚴重違反公司規章製度為由單方麵違法解除與其的勞動關係。係朗瑪信息盈利的重要來源之一。對此應向小林支付違法解除勞動合同賠償金79.36萬元(12024元/月（廣州市職工月平均工資）×3倍×11個月×2倍)
。2021年度 ，離職前工作崗位是問答事業部總經理 ，小林出爾反爾，在此之前 ，案件雙方就是否應該支付經濟賠償金產生了爭議 
。　　廣州中院審理後認為 ，公司據此解除與小林的勞動合同 ，導致問答事業部業績整體下滑。確認小林2021年度的月平均工資為3.498萬元  。法院認定啟生信息違法解除與小林的勞動合同，廣州市中級人民法院（下稱“廣州中院”）發布的一份民事判決書顯示，具有現實必要性，案件當事雙方分別提交了一些新的資料 ，啟生信息對此應承擔舉證不能的責任。
（文章來源：證券時報·e公司） 啟生信息主要運營39健康網
。